הקבלן לא השלים את הבנייה, אך הלקוח חויב לשלם 

האם לקוח שמסר שיק דחוי לקבלן רשאי לבטל את פירעונו לאחר שהקבלן לא השלים את התחייבויותיו, כאשר השיק כבר הועבר לחברת מימון?

שופט בית משפט השלום בראשל"צ, רפי ארניה, קיבל ביום חמישי 15.10.2026 את עמדתה של חברת אשראי חוץ-בנקאית, שיוצגה על ידי עו"ד גיא וגנר, ודחה את התנגדותו של לקוח לפירעון שיק בסך 200 אלף שקל. בית המשפט קבע כי בנסיבות המקרה הלקוח התחייב במפורש לפירעון השיק ללא תלות בהשלמת עבודות הבנייה, וכי לא הוכחה טענתו שלפיה חברת האשראי החוץ בנקאית הסכימה להתנות את התשלום בביצוע העבודות.

במרכז הפרשה עומד לקוח שהתקשר עם חברה קבלנית לצורך בניית בית פרטי בגדרה. במסגרת ההתקשרות מסר שיקים דחויים, שהועברו לניכיון בחברת האשראי החוץ בנקאי. לאחר שלטענת הלקוח, הקבלן הפסיק את העבודות והותיר את הבית בלתי גמור, ביטל הלקוח שיק בסך 200 אלף שקל, בטענה שהתשלום הותנה בהשלמת הבנייה. במהלך המשפט הוצגו הקלטות של שיחות שקיימה חברת האשראי החוץ בנקאית עם הלקוח, שבהן הובהרו תנאי העסקה והתקבל אישורו לכך שהשיק ייפרע במועדו ללא תנאי. בית המשפט העניק משקל מכריע להקלטות, דחה את טענות הנתבע וקבע כי גרסתו אינה מתיישבת עם הראיות.

השופט ארניה מתח ביקורת חריפה על התנהלות הנתבע, וקבע כי מדובר ב"הגנת בדים מוחלטת". עוד קבע כי לא מצא ממש בטענות לחוסר תום לב שהועלו נגד החברה. בית המשפט חייב את הנתבע לשאת בשכר טרחת עורכי הדין של חברת האשראי החוץ בנקאית בסך 40 אלף שקל, נוסף על אגרת בית המשפט, והורה על ביטול עיכוב הליכי ההוצאה לפועל.

עו"ד גיא וגנר, שייצג את חברת האשראי החוץ בנקאית: "פסק הדין נושא מסר חשוב לציבור ולשוק האשראי בישראל. כאשר אדם מוסר שיק ומתחייב במפורש לפירעונו לחברת אשראי חוץ בנקאי, הוא אינו יכול להשתחרר מהתחייבותו רק משום שהתגלע סכסוך בינו לבין הקבלן. ודאות משפטית בעסקאות אשראי היא תנאי חיוני לפעילותו התקינה של שוק המימון. פסק הדין גם ממחיש את החשיבות של הסחרות בשיקים ותיעוד ההסכמות מול מושכי השיקים. במקרה הזה, ההקלטות שהציגה חברת האשראי החוץ בנקאית היוו ראיה מרכזית, אשר הפריכה את טענות הנתבע וביססה את עמדת החברה, כפי שאומצה במלואה על ידי בית המשפט".