הרשות לניירות ערך מגבירה את השימוש בהליכי אכיפה מנהלית בתחום מידע פנים 

יו"ר הרשות עו"ד ספי זינגר מסר כי "עבירות מידע פנים הן מעבירות הליבה של תחום ניירות הערך ונתיב האכיפה המרכזי לגביהם הוא ההליך הפלילי. יחד עם זאת, לעיתים אין די בכלים הפליליים כדי לטפל באופן מלא בתחום מידע הפנים. במקרים אלו יש לראות בכלי האכיפה המנהליים ככלים משלימים, בין היתר לאור הרף הראייתי המנהלי שהוא נמוך יותר מהרף הפלילי. בכוונת הרשות להגדיל את היקף השימוש בכלים המנהליים ככלים משלימים לאכיפה הפלילית בתחום מידע הפנים כדי להגביר את האכיפה וההרתעה בתחום זה וכדי לחזק את אמון הציבור בשוק ההון."

ההחלטה מבהירה מסר חשוב לשוק ההון: בהפרות שימוש במידע פנים, האיסור על איש פנים אינו מוגבל להדלפת מידע קונקרטי או להמלצה מילולית מפורשת. גם התנהגות שיש בה כדי להעביר מסר חיובי בדבר כדאיות עסקה עשויה להיחשב מסירת חוות דעת אסורה, כאשר בידי איש הפנים מידע פנים מהותי שאינו פומבי.

ועדת האכיפה המנהלית של רשות ניירות ערך, בראשות יו"ר המותב ד"ר אילנה ליפסקר מודעי, וחברות המותב עו"ד לינה רסקין ועו"ד לירון נעים, אישרה ביום 22.06.2026, הסדר אכיפה מנהלי בין רשות ניירות ערך לבין אמיר נחום, אשר שימש סמנכ"ל בחברת ווליו בייס חיתום וניהול הנפקות בע"מ במועד הרלוונטי להפרה. 

במסגרת ההסדר הוטל על אמיר נחום עיצום כספי בסך 120,000 ש"ח בפועל וכן עיצום כספי בסכום זהה על תנאי. 

הפרשה עוסקת במסירת חוות דעת על נייר ערך של החברה הציבורית ארי נדל"ן, על ידי נחום שהיה במועד הרלוונטי איש פנים מתוך קשריו עם החברה, בעודו מתווך בין שני צדדים לביצוע עסקה במניית החברה, וזאת לאחד הצדדים שהיה לקוח חשוב של ווליו בייס. כל זאת עשה נחום תוך שהוא מחזיק בידיו מידע פנים בנוגע לנתונים חיוביים בנוגע לדוח התקופתי של ארי נדלן לשנת 2021.

החידוש המרכזי בהחלטה הוא ההכרה בכך שחוות דעת אסורה אינה חייבת להיאמר במילים מפורשות: היא יכולה להשתמע גם מהתנהגות שיש בה כדי להעביר מסר חיובי בדבר כדאיות עסקה, כאשר בידי איש הפנים מידע פנים מהותי שאינו פומבי. התנהלותו של נחום שהיוותה בסיס לטענה בדבר מסירת חוות דעת כללה בין השאר פניה ללקוח חשוב לווליו על מנת שירכוש את מניות ארי נדלן במסגרת העסקה, תיווך דומיננטי ודחיפה לביצוע העסקה כולל שליחת כתבה חיובית בעיתוי משמעותי.

המותב קבע כי הסדר האכיפה שנחתם הוא סביר, תואם את מדיניות האכיפה של הרשות ואת החלטותיה הקודמות, ונשען על תשתית עובדתית מספקת. המותב הדגיש כי מי שנחשף למידע פנים בשל קשריו עם חברה ציבורית חייב לנהוג בזהירות מוגברת בפעילות מול משקיעים בניירות הערך של אותה חברה.

המותב התייחס גם לכך שההליך המנהלי נפתח לאחר שהתיק הפלילי בעניינו של נחום נסגר. בהחלטה הובהר כי מדובר בשני מסלולים שונים: ההליך הפלילי כפוף לרף הוכחה מחמיר יותר, ואילו ההליך המנהלי נבחן לפי הרף החל עליו. עוד הודגש כי לפרקליטות ולרשות שיקול דעת עצמאי, כל אחת בתחום אחריותה.